Pseudoscience; EMB/CG bloedtesten.

Je voelt je ziek, artsen kunnen geen duidelijke diagnose stellen. Je wordt uiteindelijk met de boodschap ‘je moet er maar mee leren leven’ naar huis gestuurd.  Maar de onzekerheid en de vraag waar je klachten vandaan komen blijven knagen. Want je wilt weten wat je mankeert en bovenal hoe weer beter te worden.

Dit is vaak een ingang naar orthomoleculaire geneeskunde; een vorm van alternatieve behandelwijze die zich, naar eigen zeggen, richt op het een optimale gezondheid door voeding en het gebruik van allerlei supplementen. 

Om adviezen te geven over voeding en supplementen maakt orthomoleculaire geneeskunde onder andere gebruik van een assortiment aan testen, waaronder diverse bloedtesten. Maar wat precies doen en beloven deze testen? Zijn ze wetenschappelijk ook goed onderbouwd en valide?

Laten we in deze blog eens een kijkje nemen naar de zogenaamde Energetische Morfologische Bloedtest (EMB) en CelGezondheid (CG) Bloedtest.

Bron afbeelding

EMB, en gelijke testen zoals Live Blood Analysis, Live Cell Analysis, Hemaview of Nutritional Blood Analysis en Biocytonics, zijn de studie van bloedcellen met behulp van een hoge-resolutie dark-field microscoop oftewel; het in grote detail kijken naar bloedcellen met extra contrast.

Binnen de alternatieve geneeskunde worden deze testen gebruikt om zogenaamde 'ziektes' op te sporen zoals; problemen met immuniteit, vitamine en mineralen tekorten, zuurtegraad, toxines en infecties. Echter, de onderbouwing is anekdotisch en niet wetenschappelijk.

Wat nog ernstiger is, er wordt zelfs beweerd dat het kanker en andere ernstige ziektes, inclusief geestelijke ziektes, vroegtijdig kan opsporen. En dit alles door slechts naar één druppel bloed onder een microscoop te kijken. Het spreekt hopelijk voor zichzelf dat deze tests niet gebruikt worden in reguliere geneeskunde; er is namelijk geen wetenschappelijk bewijs voor.

Regulier bloedonderzoek vereist niet voor niets een bepaalde hoeveelheid bloed en plasma. Dit is nodig om alle tests te doen, met behulp van verschillende methodes. Bij regulier bloedonderzoek wordt het afgenomen bloed ook gecentrifugeerd waardoor de verschillende componenten, waaruit het bloed bestaat, gescheiden worden en want dat maakt het makkelijker om ziekteverwekkers op te sporen. Bloedonderzoek naar 'trillingen en frequenties' van cellen is uiteraard pure kwakzalverij en heeft daarom geen enkele valide medische basis en levert al helemaal geen medische inzichten.

Als je naar de praktijken kijkt die deze testen aanbieden, valt gelijk op dat ze zelf duidelijk stellen dat er voor de aangeboden testen geen wetenschappelijk bewijs is. Een extra disclaimer is vaak te zien met de woorden: “deze test is niet voor iedereen, het moet bij je passen, je moet er in geloven anders is het niets voor jou.”

Bron disclaimer

Hoe werkt zo een test nu eigenlijk?
Het begint met het selecteren van het gewenste pakket met testen. Dat is al merkwaardig, aangezien de keuze voor de pakketen is gebaseerd op een onderwerp en niet symptomen. Dan wordt een druppel bloed afgenomen via een vingerprik waarmee de testen vanuit het gekozen pakket gedaan worden. 

Bron afbeelding

​Uiteraard kunnen uit een druppel bloed een aantal waarden bepaald worden zoals cel nummers, suikergehalte, hematocriet en ontsteking indicator (CRP). Maar dit is minder precies dan via een buisje bloed. Daarnaast is de hoeveelheid bloed uit een vingerprik te gering om de waarden van vitaminen, mineralen en hormonen goed te meten.

Een aantal weken later krijg je de uitslag, gevolgd door een gesprek over wat het allemaal betekent. Er zal dan bekeken worden welke ondersteunende gesprekken er nog nodig zijn, welke leefstijlveranderingen er moet plaatsvinden en welke supplementen je nodig hebt.

Deze bloedtesten vallen onder pseudoscience en hebben geen van allen enige medische validiteit en kunnen zeker geen correcte diagnoses te stellen.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24784986/

​https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4117354/

Er zijn wel een aantal onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat bijvoorbeeld EMB kan geen kanker opsporen.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15985779/

EMB kan niet gebruikt worden voor diagnose, de waarden zijn niet betrouwbaar. Twee verschillende therapeuten onderzochten dezelfde 48 monsters en kwamen tot andere conclusies.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16862741/

Dan zijn er claims die iedere mogelijke wetenschappelijke basis en validiteit missen zoals de bewering dat neurotransmitters op te sporen zijn via een druppel bloed. De relatie tussen bloedwaarden en de hersenen is niet aangetoond hoe mooi verteld ook.

Dingen als verstoringen in zenuw- en stressreacties, (Endorfine resistentie en Emotionele- of Oxytocine-resistentie, (Para)sympathische verstoring) zijn eerder gebaseerd op overtuigingen of anekdotes, maar zeker geen wetenschap en ook niet meetbaar in een bloed druppel

Dan het meten van de pH waarde. Waarom zou je dat willen, pH waarde is immers gebufferd en anders in elk orgaan? De bewering dat de druppel bloed uit je vinger ook maar enige medische informatie kan leveren over de werking van blaas, darmen, galblaas, hart, lever, pancreas, maag, milt, nieren, enz. mist iedere basis van wetenschappelijke onderbouwing. Net zoals (darm-)bacteriën, parasieten, schimmels, prionen, of virussen, deze kun je niet detecteren met een microscoop in een druppel bloed zonder zeer geavanceerde technieken. Als het te goed klinkt om waar te zijn dan is dat meestal ook zo.

​Maar het is toch een medische arts die deze waarde interpreteert?
Nee, het zijn “geschoolde therapeuten”, niet iemand met medische kwalificaties. En eigen claims, dat volgens deze therapeuten wel 80% van mensen verbetering opmerkt, zijn uiteraard nergens onafhankelijk aangetoond door wetenschappelijke onderzoeken.

Welke cursus hebben deze therapeuten dan gevolgd?
​Een orthomoleculaire cursus, oftewel, een die ervan uitgaat dat voeding, voedingssupplementen en levensstijl, alle gezondheidsproblemen kan voorkomen en verbeteren.

Bron afbeelding

EMB/CG testen zijn dus gebaseerd op aannames, anekdotes en niet op wetenschap, al worden ze gebracht met flair en indrukwekkende logos en termen. De resultaten zijn niet reproduceerbaar en zeker niet te vertrouwen: het is interpretatie.

Zijn deze test interpretaties, gezondheidsclaims maken, dan wel onschuldig?
​Nee, integendeel, er is een kans dat je wordt verteld dat je ziek bent waarvoor je vervolgens onnodig wordt behandeld met supplementen of andere alternatieve behandelingen. Of krijgt een verkeerde diagnose waardoor de behandeling totaal geen nut heeft of juist de kwaal verergerd. Of, en dat is het meest gevaarlijke, je gaat niet naar een reguliere arts waardoor je een medische diagnose en daarmee ook een, mogelijk levensreddende, behandeling misloopt.